Настоящего минимального заработка в Беларуси не существует

Минимальная заработная плата в Беларуси, как нижняя граница оплаты труда, фактически не имеет значения. В 2024 году она составляла 626 рублей, что соответствовало 34% медианной зарплаты. За такой голодный паёк даже в Беларуси почти никто не работает.

Сейчас в стране нет независимых профсоюзов, отсутствует и общественная сила, способная мобилизоваться за справедливый минимальный заработок. Так называемые официальные профсоюзы полностью проваливаются в роли защитников интересов работников. Это лишь доказывает, что на деле они вовсе не являются профсоюзами, а представляют собой одно из исполнительных звеньев власти Лукашенко.

Что такое справедливый минимальный заработок?

Во всех демократических обществах постоянно ведутся дебаты о справедливом уровне минимальной заработной платы. Неудивительно, что работодателям он зачастую кажется слишком высоким, а профсоюзам — слишком низким.

Почти никто не отрицает, что минимальный доход, обеспечивающий достойную жизнь, желателен как нижняя граница доходов. Заработная плата не должна опускаться до дна — ни по социальным, ни по экономическим причинам. Люди должны иметь возможность жить на свою зарплату. Речь идёт не только о физическом выживании, но и об участии в жизни общества. Возражения против минимального заработка, как правило, не носят ни морального, ни социального характера — они экономические.

Хотя конкретная величина справедливой минимальной зарплаты везде вызывает споры, бесcпорно одно: минимальная оплата труда ниже 50% от медианного дохода считается недостаточной.

Аргументы «за» и «против» минимального заработка

Ключевая точка спора в дискуссии о минимальной зарплате — это соотношение между уровнем оплаты труда и занятостью. Минимальный заработок не только устанавливает нижнюю планку, но и стабилизирует общую структуру заработных плат, так как работодатели вынуждены платить квалифицированным работникам больше.

Сторонники теории рыночного равновесия считают, что полная занятость достигается, когда рыночные силы действуют беспрепятственно. По их мнению, безработица возникает тогда, когда зарплаты слишком высоки. При снижении зарплат работодатели нанимают больше людей, а значит, растёт занятость.

В этой логике существует обратная связь между уровнем зарплат и уровнем занятости. Политика якобы должна выбирать между достойной минимальной оплатой труда с сопутствующей безработицей — и полной занятостью при нищенских зарплатах.

На первый взгляд, особенно с точки зрения отдельного предприятия, это звучит логично: платишь меньше — нанимаешь больше, платишь слишком много — теряешь конкурентоспособность и увольняешь людей. Но есть серьёзные аргументы против этой микроэкономической логики:

Люди, которых справедливо оплачивают, работают с большей мотивацией и эффективностью. Те, кто получает мало, чаще болеют и работают с меньшей отдачей. Справедливая оплата труда повышает производительность и в итоге не становится более затратной для работодателя.

Низкие зарплаты позволяют некомпетентным предпринимателям конкурировать за счёт эксплуатации работников. Если ввести нижний предел зарплат, неэффективные предприятия вылетят с рынка, а их место займут более продуктивные. Это ведёт к росту совокупной производительности и общего благосостояния в экономике.

Недостаточный минимальный заработок вынуждает работников обращаться за государственной помощью. Такая поддержка, по сути, субсидирует неконкурентоспособные предприятия за счёт налогоплательщиков.

Спрос на труд определяется не ценой труда, а общим спросом на товары и услуги. Работодатели нанимают людей, если уверены, что смогут продать произведённую продукцию. Без этого ожидания даже при низких зарплатах занятость не растёт. Напротив, низкие доходы сокращают потребление и подрывают инвестиционную активность.

Более высокие минимальные зарплаты повышают совокупный спрос. Люди с низким доходом тратят всё на потребление, в то время как обеспеченные — склонны к сбережениям. Рост минимальной зарплаты улучшает распределение доходов, увеличивает общий потребительский спрос и стимулирует экономику.

Стабилизация зарплат — важный барьер против дефляции в кризис. Если в период спада работодатели массово снижают зарплаты, это ведёт к общему падению цен. Люди и компании откладывают покупки и инвестиции, ожидая дальнейшего удешевления. Возникает спираль: падающий спрос, сокращение производства и рост безработицы. Дефляция также увеличивает реальную долговую нагрузку и может привести к финансовым кризисам.

Теоретически и эмпирически спорный вопрос

Попытки разрешить теоретический спор о влиянии минимальной заработной платы на занятость с помощью эмпирических данных до сих пор не увенчались успехом. Даже спустя десятилетия интенсивных исследований учёные приходят к самым разным выводам. В то время как одни утверждают, что могут выявить негативные эффекты для занятости, другие, напротив, фиксируют её рост.

Однако существует общее согласие в том, что эмпирически устанавливаемые эффекты минимальной заработной платы на занятость, как правило, невелики, а в ряде случаев вообще невозможно доказать наличие причинно-следственной связи между ростом минимальной оплаты труда и изменениями в занятости.

Тем не менее, низкие зарплаты могут дать положительный эффект для занятости в том случае, если за счёт повышения ценовой конкурентоспособности они приводят к внешнеторговому профициту. Тогда рост занятости обеспечивается за счёт внешнего спроса. Однако этот механизм работает лишь в том случае, если другие страны готовы мириться с постоянным дефицитом торгового баланса — и при этом способны его финансировать.

Соединённые Штаты в течение десятилетий были именно такой страной: они могли и хотели принимать на себя торговый дефицит. Но Дональд Трамп резко положил этому конец, поскольку — и он был не одинок в этом — в огромном торговом дефиците США видел долгосрочную угрозу для промышленной базы страны и, в перспективе, подрыв доверия к американскому государственному долгу со стороны инвесторов.

Распределительный эффект минимальной заработной платы

Как правило, работодатели стремятся переложить возросшие издержки на заработную плату на потребителей через повышение цен. В какой степени это возможно, зависит от того, насколько чувствителен спрос к росту цен. Если компания не может компенсировать повышение зарплат повышением цен, ей придётся принять снижение прибыли, а возможно и прекратить деятельность. Альтернативой остаётся повышение эффективности с целью сокращения издержек.

В любом случае повышение минимальной заработной платы ведёт к перераспределению внутри рабочего класса. Если минимальная зарплата растёт быстрее, чем общая динамика зарплат, тогда сокращается дифференциация доходов. Уровень жизни работников, получающих минимальную оплату, увеличивается относительно других наёмных работников.

Например, если минимальная зарплата у парикмахеров, курьеров и официантов вырастет на 10%, а зарплата квалифицированных рабочих — только на 5%, то услуги первых для вторых подорожают. Им придётся либо реже ходить в парикмахерскую, либо отказываться от других расходов. Солидарная политика в сфере оплаты труда подразумевает перераспределение доходов от более обеспеченных работников к тем, кто получает минимальный заработок.

Какой должна быть величина минимальной заработной платы

Почти во всех странах мира установлен законодательно закреплённый минимальный уровень оплаты труда. Однако в некоторых странах он настолько низок, что не имеет практического значения.

В США, например, федеральный минимальный заработок составляет всего 7,25 доллара в час. Он настолько низкий, что в 2023 году лишь 1,1% занятых получали оплату на этом уровне.

В Германии, напротив, в 2023 году около 6% работников получали именно минимальную заработную плату. Это свидетельствует о том, что в Германии она действительно функционирует как значимая нижняя граница.

Минимальный заработок, установленный ниже или лишь незначительно выше рыночного уровня, представляет собой не более чем формальность, лишённую реального содержания. Он не выполняет свою главную задачу — обеспечение достойного уровня оплаты труда для работников в нижней части шкалы доходов.

Научной формулы для расчёта размера минимальной зарплаты не существует. В конечном итоге её величина всегда определяется политически. Однако чёткие критерии могут помочь установить такой уровень, который будет восприниматься как справедливый.

В принципе, существует два подхода: величина минимального заработка определяется либо на основе потребительской корзины, либо как процент от медианной зарплаты.

Но при расчёте потребительской корзины неизбежно возникают спорные вопросы: сколько мяса, овощей и фруктов нужно для здорового питания? Какая площадь жилья считается достаточной? Сколько раз в год приемлемо ходить в кино или театр? Сколько денег должно быть предусмотрено на одежду, отдых, услуги парикмахера? Являются ли пиво, вино, автомобиль, телевизор или мобильный телефон обязательными? Сколько человек должно входить в домохозяйство получателя минимального заработка?

Таким образом, состав потребительской корзины всегда является предметом политических споров, и в большинстве случаев нет консенсуса относительно того, что считать справедливым минимумом.

Технически проще привязать минимальную заработную плату к общему уровню зарплат. Так, например, ЕС рекомендует устанавливать минимальный заработок на уровне не ниже 60% от брутто-медианной зарплаты. Такой подход обеспечивает соответствие минимального заработка общей динамике доходов. Однако даже здесь конечный процент — это политическое решение.

Кто должен определять уровень минимального заработка

Чтобы минимальная зарплата имела широкую поддержку в обществе, важно обеспечить участие различных интересов и профессиональной экспертизы в процессе принятия решений. Если минимальный заработок устанавливается напрямую законодательной властью, без механизмов консультаций или соучастия, существует риск политической блокировки его повышения — как это произошло в США, где с 2009 года он не менялся.

Опасения по поводу популистских повышений минимальной зарплаты в предвыборный период на практике оказываются редкими. Теоретически правительство могло бы ввести постоянную формулу минимального заработка, чтобы избежать бесконечных споров. Например, при его введении можно установить умеренный стартовый уровень, но одновременно принять решение, что минимальная зарплата будет ежегодно расти на 1, 2 или более процентных пунктов быстрее медианной зарплаты, пока не достигнет целевых 60%.

Альтернативой является формирование комиссии из представителей профсоюзов и работодателей под руководством нейтрального председателя, согласованного обеими сторонами, которая ежегодно вырабатывает рекомендации по размеру минимальной заработной платы.

На практике существует множество моделей, в которых в процесс обсуждения включаются как научные эксперты, так и представители профсоюзов и работодателей. Главное — чтобы процедура воспринималась людьми как справедливая, а результатом становился реально обеспечивающий достойную жизнь уровень оплаты труда.

Беларусь сегодня

В Беларуси минимальная заработная плата не выполняет своей защитной функции. Составляя всего 34% от брутто-медианной зарплаты, она находится на самом низком уровне по сравнению со странами Европейского союза.

Формально правительство заявляет, что при установлении минимального заработка оно учитывает пять критериев:

• прожиточный минимум;
• среднюю национальную зарплату;
• уровень инфляции;
• уровень безработицы;
• финансовые возможности белорусских работодателей.

Однако поскольку не определено, как именно эти критерии должны учитываться, речь идёт лишь о фикции, которая скрывает произвольное установление величины минимальной зарплаты властями.

Нигде не указано, на сколько процентов минимальная зарплата должна превышать прожиточный минимум, в каком соотношении к средней или медианной зарплате она должна быть установлена, будет ли она индексироваться при инфляции, при каком уровне безработицы повышение допускается, и что вообще понимается под «финансовыми возможностями» работодателей. Без конкретизации эти критерии лишены смысла. Особенно туманен последний пункт: что будет, если, например, 10% работодателей заявят, что не могут платить установленную сумму?

Псевдопрофсоюзы публикуют на своих сайтах лишь сухие сообщения о повышении минимальной зарплаты правительством. Никаких требований о повышении этого мизерного уровня ими не выдвигается. До тех пор, пока в Беларуси не будет настоящих профсоюзов и подлинных коллективных переговоров, вся ответственность за обеспечение достойной минимальной заработной платы лежит на государстве.

С учётом нынешнего уровня инфляции и ориентировочной цели в 60% от медианной зарплаты, сегодня ни один работник в Беларуси не должен получать меньше 1160 рублей.